सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चर्चा की सामग्री को सार्वजनिक डोमेन में आने की आवश्यकता नहीं है। (फाइल इमेज)
शीर्ष अदालत ने सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत 2018 कॉलेजियम की बैठक के बारे में जानकारी मांगने वाली याचिका खारिज कर दी।
केवल कॉलेजियम में सभी न्यायाधीशों द्वारा तैयार और हस्ताक्षरित एक प्रस्ताव को कॉलेजियम का अंतिम निर्णय कहा जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सूचना के अधिकार (आरटीआई) के तहत 2018 कॉलेजियम की बैठक के बारे में जानकारी मांगने वाली याचिका को खारिज कर दिया। “कॉलेजियम एक बहु-सदस्यीय निकाय है जिसका निर्णय संकल्प के रूप में होता है। जब तक कोई प्रस्ताव तैयार नहीं किया जाता है और कॉलेजियम के सभी सदस्यों द्वारा हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं, तब तक इसे अंतिम निर्णय नहीं कहा जा सकता है। परामर्श की प्रक्रिया के दौरान जो कुछ भी निकला है, उसे सर्वोत्तम रूप से एक अस्थायी निर्णय कहा जा सकता है, “जस्टिस एमआर शाह और सीटी रविकुमार की पीठ ने कहइसमें कहा गया है कि चर्चा की सामग्री को सार्वजनिक डोमेन में आने की आवश्यकता नहीं है और इसलिए, आरटीआई अधिनियम के प्रावधान ऐसे परामर्श पर लागू नहीं होंगे
आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज की याचिका पर विचार करने से इनकार करते हुए अदालत ने कहा, “केवल अंतिम निर्णय को अपलोड करने की आवश्यकता है।”
अपनी याचिका में, भारद्वाज ने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश मदन बी लोकुर के हवाले से बयानों और प्रेस रिपोर्टों का हवाला दिया था, जिसके अनुसार 12 दिसंबर, 2018 को बैठक में जस्टिस प्रदीप नंदराजोग को पदोन्नत करने के निर्णय के बावजूद कॉलेजियम के प्रस्ताव को सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड नहीं किया गया था। राजस्थान उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, और दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति राजेंद्र मेनन, ने शीर्ष अदालत क न्यायाधीश के रूप में कहा। रिपोर्टों के अनुसार, जस्टिस लोकुर, जो 30 दिसंबर, 2018 को सेवानिवृत्त हुए थे, और उन्होंने कथित तौर पर कॉलेजियम की बैठक में भाग लिया था, जिसमें दो उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों के नामों को मंजूरी दी गई थी, ने कहा कि वह “निराश” थे कि 12 दिसंबर, 2018 में कॉलेजियम द्वारा लिए गया निर्णय का अनुसरण या उसे बाहर नहीं किया गया था।” 2 दिसंबर को याचिका पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने खुद को “सबसे पारदर्शी संस्था” करार देते हुए कहा, “कुछ व्यस्त व्यक्ति” के बयानों के आधार पर कॉलेजियम प्रणाली को पटरी से नहीं उतारना चाहिए| इसने अपने पूर्व न्यायाधीशों द्वारा कॉलेजियम के चयन तंत्र के खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को अस्वीकार करते हुए इसे “फैशन” करार दिया।
न्यायमूर्ति लोकुर के बयानों पर याचिकाकर्ता के जोर पर ध्यान देने से इनकार करते हुए, कहा, “हम पूर्व सदस्यों द्वारा कही गई किसी भी बात पर टिप्पणी नहीं करना चाहते हैं। आजकल, पूर्व सदस्यों के लिए यह एक फैशन बन गया है कि वे जब चाहे कॉलेजियम के निर्णय पर टिप्पणी करें।भारद्वाज ने दिसंबर 2018 के कॉलेजियम की बैठक के एजेंडे और अन्य प्रासंगिक जानकारी के बारे में शीर्ष अदालत के प्रशासन द्वारा उन्हें जानकारी देने से इनकार करने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) और दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उनकी अपील भी कोई सकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करने में विफल रही। इस बीच, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस साल की शुरुआत में अनुसूचित जाति प्रशासन के जन सूचना अधिकारी के फैसले की पुष्टि करते हुए कहा कि उक्त बैठक के लिए अनुसूचित जाति कॉलेजियम के सदस्यों द्वारा किसी औपचारिक प्रस्ताव को अपनाने और हस्ताक्षर करने के अभाव में, अधिकारी सही हैं और उन्होंने यह स्थिति ली कि उनके पास खुलासा करने के लिए कोई उत्तरदायी सामग्री नहीं थी। इसके अलावा, इसने कहा कि “अप्रमाणित और असत्यापित” प्रेस रिपोर्टों का संज्ञान नहीं माना जा सकता है।
हाल ही में, न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली को लेकर केंद्र सरकार और सर्वोच्च न्यायालय में ठन गई है।
जबकि उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ और केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू जैसे विभिन्न पदाधिकारियों ने संवैधानिक अदालतों के लिए न्यायाधीशों के चयन की प्रणाली पर प्रतिकूल टिप्पणी की है, सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने नियुक्तियों को मंजूरी देने में देरी को लेकर बार-बार सरकार की खिंचाई की है, कॉलेजियम प्रणाली को स्पष्ट करना सबसे बड़ी चुनौती है। भूमि का कानून जिसका पालन करने के लिए कार्यपालिका बाध्य है।